Новый кризис в банковском секторе?

Новый кризис в банковском секторе?

3
0
ПОДЕЛИТЬСЯ
Новый кризис в банковском секторе?

Обзор банковского рынка и банковского сектора Сибири по итогам I квартала 2014 года Какие результаты банковский рынок и банковский сектор Сибири продемонстрировали в начале текущего года? Какой отпечаток наложила общая экономическая ситуация в стране? Об этом в традиционном материале «КС».
Банковский рынок и банковский сектор Сибири
К началу II квартала 2014 года банковский сектор Сибирского федерального округа формировали 49 региональных банков, 21 их филиал, а также 196 филиалов инорегиональных сетевых банков. С 2008 года наблюдалось методичное сокращение числа операторов банковского сектора СФО. Напомним, к IV кварталу 2008 года в округе действовали 68 самостоятельных кредитных организаций и 390 филиалов инорегиональных банков. Таким образом, количество местных банков за это время сократилось почти на два десятка, а филиалов — почти на две сотни. И если сокращение региональных банков в основном было обусловлено потерей кредитоспособности, то сокращение филиалов — другими причинами, среди которых далеко не главная роль принадлежала нерентабельности отдельных филиалов. С 2009 года филиалы начали сокращаться, главным образом, в результате тотальной консолидации региональных активов целого ряда сетевых банков на балансе единичных «кустовых» филиалов или (реже) головных офисов, что позволяло не только сократить издержки на содержание филиалов, но и повысить управляемость регионального бизнеса. Закрытые же филиалы в большинстве случаев трансформировались в «удаленные офисы» (операционные, кредитно-кассовые и т. д.), что позволило сохранить саму сеть по предоставлению банковских услуг, то есть, по сути, сам региональный бизнес сетевых банков. «Покидая» баланс банковского сектора «родных» регионов, активы и пассивы ликвидированных филиалов, как правило, учитывались на балансе «кустовых» филиалов, а, следовательно, и банковского сектора окружных финансовых центров (Новосибирска и Красноярска), тем самым «оставаясь» в округе. Таким образом, драматическое сокращение числа «публичных», то есть зарегистрированных филиалов, в масштабах Федерального округа само по себе почти не повлияло ни на консолидированный баланс банковского сектора Сибирского федерального округа (СФО), ни на собственно сибирский кредитный рынок (диаграмма 1). Активы сетевых банков из регионов никуда не ушли, просто стали учитываться на балансе банковского сектора окружных финансовых центров, в которых и зарегистрированы «кустовые» филиалы. Перед тем как перейти к детальному анализу результатов развития банковского сектора СФО, обратим наш взгляд к еще более актуальному вопросу — результатам развития его банковского рынка. Ведь, по большому счету, для клиента неважно, кто является его кредитором, операторы, входящие в состав банковского сектора, или нет. Важно лишь, развивался ли этот рынок? И если да, то как и за счет кого, если же нет — по каким причинам? Давно понятно, что банковский сектор (головные офисы региональных банков и филиалы, зарегистрированные в регионе) и банковский рынок — далеко не одно и то же. Достаточно сказать, что в таких субъектах Федерации, как Брянская, Магаданская области, Забайкальский край, Чукотский автономный округ, Чеченская республика, Еврейская автономная область, Республика Крым и Севастополь, региональных банков вообще нет. Инорегиональные же банки зачастую представлены удаленными офисами либо головных банков, либо «кустовых» филиалов, расположенных в окружных финансовых центрах. Тем не менее, даже в отсутствие регионального банковского сектора (местных банков и зарегистрированных в регионе филиалов) банковский рынок в этих регионах никуда не делся, поскольку везде есть и заемщики, и вкладчики — как бизнес, так и население. Есть и кредитные организации, пусть и в статусе дополнительного офиса. Кроме Москвы, выраженными финансовыми центрами, но не национального, а окружного масштаба, быстро стали столицы федеральных округов. Что касается СФО, то кроме Новосибирска, в котором консолидированы (все или частично) сибирские активы таких сетевых операторов, как Абсолют Банк, Альфа-Банк, Банк ВТБ24, Банк «Зенит», Банк «Интеза», Банк Москвы, Банк «Открытие», НОМОС-банк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, РГС Банк, РОСБАНК, СОБИНБАНК, УРАЛСИБ и др., еще одним финансовым центром уверенно становится Красноярск. Именно там на балансе Восточно-Сибирского филиала консолидированы все восточносибирские активы РОСБАНКа, на балансе Филиала «Сибирский» — все сибирские активы Восточного экспресс банка, на балансе Красноярского филиала — все сибирские активы Банка ВТБ. Многим «сетевым» банкирам уже давно очевидно, что содержание полноценных филиалов существенно дороже, чем дополнительных офисов, а филиалы нужны, прежде всего, в экономически развитых регионах, к каковым большинство российских территорий уже давно не относятся. Для поддержания платежеспособного спроса населения, а также кредитоспособности бизнеса там вполне достаточно удаленных офисов головных банков или «кустовых» филиалов, зарегистрированных в финансовых центрах. В 2013–2014 годах процесс консолидации сибирских активов на балансе финансовых центров продолжался. В частности, завершилась не до конца оконченная трансформация «удаленных» сибирских филиалов в «удаленные» дополнительные офисы Банков Абсолют и ВТБ, Банка Москвы, КБ «Восточный», НОМОС-банка, Промсвязьбанка, Райффайзенбанка, РОСБАНКа и УРАЛСИБа. Несмотря на то, что ресурсодефицитные, а, следовательно, привлекательные для кредитования регионы Сибири облюбовали практически все крупнейшие сетевые кредиторы, масштабы банковского сектора СФО заметно отстают от масштабов сибирского банковского рынка. Однако, несмотря на продолжающуюся консолидацию региональных активов на балансе головных офисов столичных банков (прежде всего, крупнейших корпоративных и розничных кредиторов), доля банковского сектора Сибири на кредитном рынке СФО в последние годы почти не менялась. Она как составляла, так и составляет около 4/5 задолженности сибирских клиентов, а сам банковский сектор остается главным драйвером развития банковского рынка Сибири (диаграмма 1). При этом доля кредиторов, не представленных в СФО своими филиалами и, следовательно, не входящих в состав банковского сектора Сибири, к началу II квартала составляла 26% сибирского рынка корпоративного кредитования и 16% окружного рынка кредитования розничного. Если в первые 9 месяцев 2013 года кредитный рынок Сибири уверенно преодолевал последствия спада и стагнации и рос темпами в 30% годовых, то с началом политического кризиса на Украине, усиливающегося давления на Россию со стороны Запада, последовавших за этим «секторальных» санкций на российскую экономику, с IV квартала 2013 года рост кредитного рынка СФО практически прекратился: в IV квартале 2013 года он не превышал 2% годовых, а в I квартале 2014 года — 8% годовых (диаграмма 1). За I квартал 2014 года драйверами роста кредитного рынка Сибири были как операторы, входящие в состав ее банковского сектора СФО (+9% годовых), так и банки, в его состав не входящие (+4% годовых). При этом портфель банковского сектора рос несколько быстрее портфеля незарегистрированных в округе кредиторов. Более того, портфель последних в IV квартале прошлого года продемонстрировал ощутимое сокращение (-49 млрд или -27% годовых). С IV квартала 2013 года стало очевидным резкое «торможение» как национальной, так и сибирской экономики. Кроме крайне негативного внешнего фона, главной причиной стагнации остается хроническое недоинвестирование в основные фонды предприятий и «недокредитованность» оборотных активов. При этом среди «групповых» заемщиков основным «виновником» падения темпов роста кредитного рынка СФО стала группа «крупного бизнеса» (диаграмма 2). Единственным видимым драйвером развития кредитного рынка оставалось население Сибири, нарастившее свою задолженность за IV квартал 2013 года на 73 млрд (+21% годовых), а за I квартал 2014 года — на 30 млрд рублей (+8% годовых). Однако следует учитывать, что «благодаря» быстрому росту просрочки по розничным кредитам, который по национальному банковскому сектору всего за квартал составил почти 58 млрд рублей (+53% годовых), а по СФО — 7 млрд рублей (+64% годовых), в недалеком будущем российские банкиры придут к необходимости резко сократить или прекратить выдачу необеспеченных потребительских ссуд. По оценкам экспертов, национальный рынок может ждать сокращение портфеля розничных кредитов до 60%. Главным же «тормозом» в названный период стал крупный бизнес, задолженность которого по банковским кредитам в IV квартале сократилась на 59 млрд (-19% годовых), а в I квартале выросла на 32 млрд рублей (+11% годовых), что не могло даже компенсировать предыдущего «сжатия». При этом почти в безнадежной стагнации пребывает кредитование малого и среднего бизнеса, задолженность которого за эти полгода выросла всего на 5,5 млрд рублей (+2% годовых). Важно напомнить, что в условиях тотальной деградации крупной промышленности единственной надеждой на экономический рост был и, возможно, все еще остается задавленный фискальной нагрузкой МСБ. Главным предназначением банковского сектора должна стать трансформация сбережений и свободных денежных средств организаций в кредиты предприятиям и предпринимателям, то есть активным субъектам экономики. Однако у российского правительства как не было, так и до сих пор нет внятной промышленной политики, и для российских банкиров МСБ по-прежнему остается наименее привлекательным заемщиком. Кроме Сбербанка, Банков ВТБ24 и «Интеза», а также ЛОКО-банка, его в основном кредитуют малые региональные кредитные организации, доля которых неуклонно сжимается (диаграмма 3). Так, если по итогам 2008 года (без учета «квазирегиональных» МДМ Банка и КБ «Кедр») их доля составляла 11,2%, то к началу II квартала 2014 года уже не превышала 3,5%. При наличии относительно развитой экономики или стремления ее построить, корпоративный портфель банковского сектора должен быть существенно больше портфеля потребительских кредитов. Действительно, по итогам I квартала 2014 года портфель кредитов нефинансовым предприятиям, выданных банковским сектором России, в 2,3 раза превосходил портфель розничных кредитов и составлял около 70% всего клиентского портфеля. Однако Россия очень разная. Это не только Москва, где сконцентрированы головные офисы крупнейших национальных корпораций и другие мегаполисы, но и безнадежно депрессивные провинции. Поэтому в экономически неразвитых регионах соотношение корпоративного и розничного портфелей может быть обратным — там просто нет сколько-нибудь заметного бизнеса. Достаточно сказать, что в целом по банковскому сектору СФО к началу II квартала 2014 года розничный портфель банковского сектора СФО по своим масштабам уже обогнал корпоративный. Что касается отдельных регионов СФО, то в наименее экономически развитых из них — Республиках Бурятия (28%), Тыва (17%), а также в Забайкальском крае (22%) — доля предприятий в совокупном клиентском портфеле становится крайне малой, если не ничтожной. При этом в условиях международных санкций не может не тревожить быстрый рост просрочки по корпоративным кредитам. Так всего за квартал по национальному банковскому сектору он составил более 69 млрд рублей (+30% годовых). Национальным же «лидером» стал банковский сектор СФО. Квартальный прирост просрочки по корпоративным ссудам в банковском секторе СФО составил почти 29 млрд рублей (41% всего прироста просрочки по национальному банковскому сектору). Таким образом, в I квартале просрочка по кредитам предприятиям росла темпами в 239% годовых (!). Если более детально взглянуть на прирост просроченной задолженности по корпоративным займам банковского сектора отдельных регионов СФО, то выяснится, что в нем «повинны» всего два региона. Прирост просроченной корпоративной задолженности по банковскому сектору Омской области за I квартал составил почти 20 млрд (около 69% прироста по банковскому сектору округа), Новосибирской области — более 10 млрд рублей, или 36%. Банковский сектор остальных регионов практически никак не повлиял на прирост «корпоративной» просрочки банковского сектора Федерального округа, а Алтайского края — даже способствовал ее сокращению (-3 млрд рублей). Банковский сектор СФО в национальном масштабе и на банковском рынке
За I квартал 2014 года работающие активы банковского сектора России выросли более чем на 1,7 трлн и превысили 49,9 трлн рублей. Ключевую роль в их формировании, как и прежде, играл банковский сектор столицы, доля которого достигла 61%. Заметный вклад внес также банковский сектор Приволжского федерального округа (9,2%), а доля банковской системы СФО не превышала 5,4%, что обеспечило ей лишь 6-е место в России вслед за банковским сектором Москвы, Приволжского, Северо-Западного (6,2%), Центрального (без Москвы) и Уральского округов (6,1% и 5,8% соответственно). Опережала она лишь явно депрессивные банковские системы Южного (3,4%), Дальневосточного (2,1%) и Северо-Кавказского (0,9%) федеральных округов. В целом за посткризисный период динамика кредитного портфеля банковского сектора Сибири была хуже не только динамики банковского сектора Москвы, но и всей «региональной России», хотя и повторила основные тенденции развития последней (диаграмма 4). Что касается отдельных банковских систем, то работающие активы банковского сектора Сибирского федерального округа были на 43% сформированы банковским сектором Новосибирской области, на 20% — Красноярского края, на 13% — Иркутской области, на 6,8% — Кузбасса, на 6% — Омской области. При этом вклад банковского сектора отдельных регионов (Алтайского края и Томской области) Сибири был мало заметен, а остальных — ничтожен. На фоне практически тотальной стагнации российской экономики, в I квартале 2014 года можно было наблюдать неплохую динамику развития как финансового сектора в целом, так и банковского в частности. Львиную долю прироста работающих активов российских банков (+1 трлн 709 млрд) сформировал банковский сектор Москвы (61%), значительную — банковский сектор Приволжского федерального округа (11,3%), заметную — банковский сектор УрФО (6,7%), Центрального (без Москвы), Северо-Западного и Южного федеральных округов (5,8%, 5,6% и 4,5% соответственно). Всем из них уступил банковский сектор СФО (3,6%), которому удалось обойти лишь откровенно депрессивные банковские системы ДВФО и СКФО. Так темпы прироста «работающих» активов национального банковского сектора все еще превышали 14% годовых. Лучшую динамику смогли показать лишь работающие активы банковского сектора Южного (+19% годовых), Приволжского (+18% годовых) и Уральского (+16% годовых) округов. При этом по темпам прироста работающих активов СФО (+9% годовых) оказался в числе аутсайдеров. Важно отметить, что гипертрофированная роль банковского сектора Москвы объясняется не только колоссальной концентрацией крупнейших российских заемщиков, в состав которых входят все «естественные» монополии, но и столичной «пропиской» многих ведущих российских сетевых банков, активы которых работают во многих регионах России через удаленные офисы. При этом обороты удаленных офисов учитываются, как правило, на столичном балансе и, следовательно, на консолидированном балансе банковского сектора Москвы. Достаточно сказать, что по итогам I квартала 2014 года кредитный портфель столичного банковского сектора (более 23,2 трлн) кратно превосходил кредитный рынок собственно Москвы (порядка 9,8 трлн рублей). В таких условиях портфель банковского сектора подавляющего большинства округов и регионов России (за исключением окружных столиц) существенно «недотягивал» до масштабов их собственного кредитного рынка, значительная доля приходилась на удаленные офисы головных (в основном столичных) банков и/или «кустовые» филиалы инорегиональных сетевых кредитных организаций. В частности, по итогам I квартала до масштабов сибирского кредитного рынка (3 трлн 170 млрд) явно недотянул и клиентский портфель всего банковского сектора СФО (2 трлн 650 млрд рублей). Что касается окружных столиц, то там, как правило, обратное соотношение. В частности, кредитный портфель банковского сектора Новосибирской области, где зарегистрировано большинство «кустовых» филиалов сетевых банков, работающих в Сибири, к началу II квартала 2014 года (1 трлн 135 млрд) был явно больше ее собственного кредитного рынка (449 млрд рублей), то есть суммарной задолженности новосибирских клиентов (как населения, так и активных субъектов экономики). Работающие активы банковского сектора СФО и их динамика Для того чтобы выяснить, кто персонально формировал работающие активы банковского сектора СФО, из 49 региональных банков и 196 филиалов инорегиональных банков, работавших в Сибири, мы отобрали 37 крупнейших «регионалов» и 33 филиала, которые вместе формировали 92% работающих активов банковского сектора СФО (таблица 1). Решающий вклад в формирование работающих активов СФО внес Сбербанк России (43%). В силу кратного отрыва от остальных участников по масштабам своего бизнеса лишь его мы могли отнести к группе «крупнейших». Весьма существенным оказался также вклад в совокупные работающие активы филиалов Газпромбанка (8%), Банка ВТБ24 (7,1%) и РСХБ (5,2%), которые и возглавили группу «средних» операторов. Всего же в эту группу мы отнесли 15 участников обзора с относительно сопоставимым размером работающих активов (таблица 1). Вклад остальных 54 операторов в работающие активы банковского сектора СФО был менее заметен, и их мы были вынуждены оставить в группе «малых» (таблицы 1). Нетрудно видеть, что в формировании активов банковского сектора СФО подавляющим преимуществом обладали филиалы инорегиональных сетевых банков, конкурировать с которыми были в состоянии лишь «квазирегиональный» МДМ Банк, НСКБ «Левобережный», инвестиционный БКС Банк, «вернувший» в III квартале 2013 года свою «сибирскую» (красноярскую) прописку КБ «Кедр», бурятский БайкалБанк и новосибирский КБ «Акцепт». Наибольший вклад в прирост работающих активов банковского сектора СФО за I квартал внесли «крупнейший» Сбербанк России (+58 млрд, или +21% годовых), «средние» филиалы Банка ВТБ24 (+12,3 млрд, или +28% годовых), Газпромбанка (+8,4 млрд рублей, или +16% годовых), Банка Москвы (+2,4 млрд, или +28% годовых), Райффайзенбанка (+2,3 млрд, или +23%) и Связь-банка (+2 млрд рублей, или +31% годовых). Важно отметить, что лучшую динамику работающих активов демонстрировали кредитные организации совершенно разных «типовых» и «масштабных» групп (таблица 2). Самыми динамично развивающимися в I квартале стали «малые» региональные омский Единый строительный банк (+118% годовых), алтайский Тальменка-банк (+107% годовых), томский Промрегионбанк (+90% годовых) и омский Банк «СИБЭС» (+85% годовых). В настоящем обзоре мы не будем детально анализировать роль отдельных операторов в формировании корпоративного (таблица 3) и розничного (таблица 4) портфелей банковского сектора округа. Отметим лишь, что устойчивой тенденцией в развитии кредитного портфеля до недавнего времени был опережающий рост розницы. В первом же квартале 2014 года эта традиция оказалась нарушена, а корпоративный портфель рос быстрее розничного (+11% против +9% годовых). Остается констатировать подавляющую роль Сбербанка на каждом из сегментов кредитного рынка (49% корпоративного и 43% розничного портфелей банковского сектора СФО), а также его исключительный вклад в прирост корпоративного портфеля (+53 млрд рублей) на фоне его сокращения у 33 из 70 участников обзора. В его отсутствие на банковском рынке Сибири мы бы наблюдали не рост (+33 млрд), а абсолютное сжатие портфеля кредитов предприятиям (-20 млрд рублей).

Ресурсы

Традиционно считается, что основой ресурсной базы банковского сектора являются привлеченные средства клиентов – населения и предприятий. В разгар кризиса (в 2009–2011 годах) российские банки почти утратили доступ к трансграничному фондированию и лишились львиной доли трансфертов собственных головных офисов. В результате главную ставку им пришлось сделать на привлечение вкладов. И за счет высоких ставок это длительное время приносило свои плоды. За период кризиса вклады населения стали одним из самых динамично растущих показателей банковского сектора. Однако сегодня структура ресурсной базы региональных банковских систем, в том числе и СФО, возвращается к докризисной (диаграмма 5). И если еще по итогам 2010 года вклады составляли большую долю ресурсной базы банковского сектора Сибири (более 51%), то к началу II квартала 2014 года их «вес» снизился ниже половины (около 43%). Отметим, что в современных условиях банки испытывают всевозрастающие проблемы с ликвидностью. И если по итогам IV квартала прошлого года в банковском секторе СФО еще наблюдался рост вкладов (+80 млрд) и средств предприятий (+48 млрд рублей), то в I квартале 2014 года мы видим их абсолютное сокращение (-53 млрд и -5 млрд соответственно). Все дело в том, что в условиях кризиса, снижения суммы средств, привлеченных у клиентов, свою роль стали быстро возвращать «внешние» источники, прежде всего, трансферты головных офисов своим региональным филиалам. С «закрытием» для большинства российских банков трансграничных источников фондирования их роль все активнее играет Банк России. Отметим, что портфель кредитов, предоставленных им национальному банковскому сектору, с начала 2013 года к началу II квартала 2014 года вырос с 2 трлн 691 млрд до 5 трлн 17 млрд рублей. И если за I квартал сумма средств, привлеченных у клиентов, сокращалась, то сумма нетто-трансфертов (прежде всего за счет средств Банка России) росла темпами в 61% годовых, а их доля уже достигла 41% всей ресурсной базы. По итогам I квартала 2014 года крупнейшим «донором» для банковского сектора СФО стал Сбербанк России, трансферты которого сибирским территориальным банкам превысили 198 млрд рублей нетто, за которым следовали Газпромбанк (154 млрд), Банк ВТБ24 (123 млрд) и РСХБ (85 млрд рублей). В обзоре использованы данные Банка России (www.cbr.ru), управленческая отчетность территориальных банков Сбербанка России, МДМ Банка и ХКФ Банка, а также первичная бухгалтерская отчетность по форме 101, любезно предоставленная остальными участниками обзора

Комментарии

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ